Decision Making — Habilidades

Comparación de opciones y análisis de renuncias

Compara las opciones sobre la mesa frente a criterios que otra persona ponderó — puntuando solo donde hay evidencia y nombrando qué cambiaría la respuesta.

Entregable

Un documento Markdown, option-comparison.md, con la estructura fijada en Salida más abajo. Es la entrada de Redacción de registros de decisión.

Entradas obligatorias

La decisión que hay que tomar — enunciada como una pregunta con una sola respuesta, con quién la plantea y cuándo.
Las opciones sobre la mesa — al menos dos, cada una elegible por separado.
Los criterios que importan, con sus pesos — aportados por quien pide la comparación, no elegidos aquí.

Si falta cualquiera de las tres, detente y repórtalo. Nunca inventes un criterio ni un peso: un peso elegido por la habilidad es la habilidad decidiendo, disfrazada de análisis.

Entradas opcionales

Evidencia de cualquier opción: mediciones, pruebas, referencias, documentación de proveedor
Restricciones que admiten o descartan una opción: techo de presupuesto, plazo, regulación, contrato
Las personas afectadas por cada opción y quiénes deben estar de acuerdo
Opciones ya descartadas antes de esta comparación, y por qué
La fecha en la que debe tomarse la decisión y qué se pierde si se incumple

Cada entrada opcional que falte deja su celda como sin puntuar en lugar de estimada; la matriz carga el hueco y nombra la evidencia que lo cerraría.

Ejecución

1 — Reenunciar la decisión como pregunta. Escribe la decisión como una sola pregunta con una única respuesta, con su fuente y su fecha. Si la pregunta solo se puede enunciar nombrando una de las opciones, la decisión ya se tomó en otro sitio: déjalo escrito y continúa.

2 — Fijar el conjunto de opciones. Una línea por opción, con lo que compromete elegirla. Incluye la opción de no hacer nada, porque siempre está disponible. Fusiona duplicados. Las opciones que descarta una restricción aportada pasan a una lista aparte, junto a la restricción que las descartó.

3 — Registrar criterios y pesos tal como se aportaron. Copia cada criterio y su peso literalmente, con quién lo aportó y cuándo. Un criterio sin peso se lista como sin peso; la habilidad no le asigna uno.

4 — Puntuar solo donde hay evidencia. Para cada par de opción y criterio: una puntuación y la evidencia que la sostiene, con su fuente. Un par sin evidencia se marca sin puntuar y nunca recibe un número. Una celda sin puntuar es información, no un hueco que rellenar.

5 — Montar la matriz. Una línea por opción: la puntuación de cada criterio en orden, o sin puntuar, y el total ponderado calculado solo con los criterios puntuados. Declara cuántos criterios cubre cada total, porque un total alto sobre pocos criterios no es un total alto.

6 — Nombrar la recomendación y su sensibilidad. La opción que sostiene la evidencia puntuada, y los criterios cuyo cambio de peso la voltearía. Si un cambio pequeño en un peso cambia la respuesta, la decisión descansa en ese peso y no en la evidencia.

7 — Declarar qué cambiaría la recomendación. Por cada celda sin puntuar y cada peso en disputa: la evidencia que lo resolvería, quién puede producirla y qué haría falta para conseguirla. Ordena por cuánto movería la respuesta.

Salida

option-comparison.md, en este orden:

1. Decisión — la pregunta, quién la plantea, cuándo y la fecha en que debe responderse
2. Opciones — una línea cada una: nombre, qué compromete elegirla, quién la propuso
3. Criterios y pesos — criterio, peso, quién lo aportó, cuándo; sin peso donde no se dio ninguno
4. Puntuaciones — una línea por opción y criterio: la puntuación o sin puntuar, y la evidencia con su fuente
5. Matriz — una línea por opción: las puntuaciones en orden de criterio, el total ponderado y cuántos criterios cubre ese total
6. Recomendación — la opción, qué sostiene la evidencia y qué no sostiene
7. Sensibilidad — los criterios y pesos cuyo cambio voltea la recomendación
8. Evidencia que cambiaría la respuesta — qué falta, quién puede producirla y qué haría falta
9. Descartadas antes de puntuar — opciones excluidas por una restricción, con la restricción y su fuente

Validación

La comparación está lista cuando se cumple todo esto:

La sección 1 enuncia una pregunta, no una preferencia
Cada opción de la sección 2 aparece en la sección 5, incluida la de no hacer nada
Cada peso de la sección 3 nombra a quien lo aportó; ninguno lo eligió la habilidad
Cada puntuación de la sección 4 lleva evidencia con fuente; cada celda sin evidencia dice sin puntuar
La sección 5 declara, por opción, cuántos criterios cubre su total
La sección 7 no está vacía, o declara que ningún cambio de un solo peso voltea la recomendación

Falla la ejecución si alguna celda lleva un número sin evidencia, o si aparece un peso que no aportó ninguna persona con nombre.

Gestión de fallos

Solo se aportó una opción — añade no hacer nada como segunda opción y dilo con claridad. Si quien pide la comparación rechaza esa pareja, detente: una sola opción es una propuesta, no una decisión.
Sin pesos aportados — produce las secciones 1 a 5 con todos los criterios sin peso, informa de las puntuaciones criterio a criterio sin total y nombra a quién debe fijar los pesos. No sumes criterios sin peso.
Sin acceso a la evidencia — marca sin puntuar cada celda afectada, entrega la matriz con sus huecos a la vista y declara que ninguna opción se comparó en esos criterios.
Evidencia contradictoria en una celda — registra las dos, nombra ambas fuentes, marca la celda en disputa y elévala a la sección 8. No las promedies.
Material parcial — puntúa lo que la evidencia sostenga, marca el resto sin puntuar y entrega. Una matriz con huecos honestos sostiene una decisión; una llena de conjeturas oculta quién la tomó.

Descargar .md

Redacción de registros de decisión

Convierte una decisión ya tomada en un registro que el próximo lector pueda juzgar sin haber estado en la sala.

Entregable

Un documento Markdown, decision-record.md, con la estructura fijada en Salida más abajo. Toma la matriz de Comparación de opciones y análisis de renuncias y alimenta Revisión posterior a la decisión.

Entradas obligatorias

La decisión que se tomó — en una frase, con las palabras de quien la tomó.
El contexto que la forzó — qué estaba ocurriendo que hizo necesaria una decisión.
Las alternativas descartadas — al menos una, con quién la descartó.

Si falta cualquiera de las tres, detente y repórtalo. Un registro escrito sin las alternativas descartadas documenta un desenlace y no una decisión, y el próximo lector no puede saber si la opción que está a punto de plantear ya se consideró.

Entradas opcionales

La comparación que la precedió, si existe — option-comparison.md es la forma esperada
Las personas consultadas y la posición que sostuvo cada una
Restricciones que estrecharon el campo: presupuesto, plazo, regulación, contrato, sistemas existentes
Las consecuencias que quien decidió aceptó a sabiendas
La fecha, el suceso o la medición que debería disparar una revisión

Las entradas opcionales ausentes se registran como huecos del propio registro, cada uno con quién podría llenarlo. El registro se emite igualmente: una decisión con un registro incompleto está mejor documentada que una decisión sin registro.

Ejecución

1 — Fijar la decisión en una frase. Qué se decidió, quién lo decidió y en qué fecha. Una frase que describe una dirección en lugar de una elección no es una decisión: pide la elección y registra la dirección como contexto.

2 — Escribir el contexto que la forzó. Qué estaba ocurriendo, qué costaba y por qué la decisión no podía aplazarse. El contexto es lo que un lector posterior necesita para juzgar si la decisión sigue aplicando. Limítate a lo que las entradas declaran.

3 — Fijar el estado. propuesta, aceptada, sustituida o revertida, con la fecha en que entró en ese estado y quién lo puso. Un registro cuyo estado nadie fijó es propuesta, diga lo que diga la conversación alrededor.

4 — Trasladar las alternativas. Cada alternativa descartada con lo que habría dado, por qué no se eligió y quién la descartó. Cuando existe una comparación, toma de ella los motivos en lugar de reescribirlos de memoria; un motivo que contradice la comparación es una discrepancia y se señala como tal.

5 — Registrar las consecuencias aceptadas. Qué vuelve la decisión más difícil, más lento, más caro o imposible, y quién carga con cada cosa. Separa las consecuencias aceptadas a sabiendas de las descubiertas después. Un registro que solo lista beneficios se escribió para defender la decisión.

6 — Nombrar las condiciones de revisión. El hecho, suceso o medición concreta cuyo cambio debería reabrir esta decisión, y quién lo vigila. Un registro sin condición de revisión se vuelve permanente por descuido.

7 — Enlazar el registro con lo que obliga. El trabajo, los documentos y los demás registros que esta decisión gobierna, y cualquier registro al que sustituye. Un registro sustituido se marca como sustituido, nunca se borra.

Salida

decision-record.md, en este orden:

1. Título e identificador — la decisión en una línea, con la fecha en que se tomó
2. Estado — propuesta, aceptada, sustituida o revertida, con la fecha y quién lo fijó
3. Contexto — qué forzó la decisión y qué habría costado aplazarla
4. Decisión — qué se decidió, por quién y con qué autoridad
5. Alternativas descartadas — una línea cada una: la alternativa, qué ofrecía, por qué perdió, quién la descartó
6. Consecuencias aceptadas — qué se vuelve más difícil, más lento o imposible, y quién carga con ello
7. Condiciones de revisión — el hecho, suceso o medición cuyo cambio reabre esto
8. Trabajo y registros obligados — qué gobierna esta decisión y a qué registro sustituye
9. Huecos — qué no pudo establecer el registro y quién puede aportarlo

Validación

El registro está listo cuando se cumple todo esto:

La sección 4 nombra a quien decidió y con qué autoridad, no a un grupo sin nombres dentro
La sección 5 lista al menos una alternativa descartada con su motivo
La sección 2 lleva un estado y la fecha en que se fijó
La sección 6 nombra al menos una consecuencia que no es un beneficio
La sección 7 nombra una condición que alguien podría observar, no un cambio de circunstancias en general
Cada afirmación de las secciones 3 a 6 se traza hasta una entrada, con su fuente

Falla la ejecución si el registro no lista ninguna alternativa descartada, o si la sección 6 solo contiene beneficios.

Gestión de fallos

No se aportaron alternativas — detente. Informa de que un registro sin alternativas descartadas no se distingue de un anuncio, y nombra a quién puede listarlas.
No se identifica a quien decidió — emite el registro con la sección 4 marcada como DECISOR SIN REGISTRAR y elévalo a la sección 9. Registra a quien reportó la decisión y declara con claridad que es quien la reporta y no quien la tomó.
Sin acceso a la comparación previa — escribe el registro con lo aportado, marca la sección 5 como motivos según lo reportado y declara que no se contrastaron con una comparación.
Los motivos declarados contradicen la comparación — registra los dos, nombra ambas fuentes y eleva la discrepancia a la sección 9. No prefieras en silencio el relato posterior.
Material parcial — emite el registro con cada sección que las entradas sostengan y marca el resto como INCOMPLETO — pendiente de <pregunta>. Un registro incompleto escrito ahora vale más que uno completo escrito de memoria más tarde.

Descargar .md

Auditoría de suposiciones y evidencia

Separa lo que un documento tiene evidenciado de lo que está suponiendo, y ordena las suposiciones por lo que costarían si resultan falsas.

Entregable

Un documento Markdown, assumption-register.md, con la estructura fijada en Salida más abajo. Alimenta Evaluación de reversibilidad y alcance del impacto y cualquier registro que se escriba sobre la decisión auditada.

Entradas obligatorias

El documento a auditar — un plan, una propuesta o un registro de decisión. Sus afirmaciones son la unidad de trabajo.
La decisión o el compromiso al que sirve — aquello para lo que las suposiciones son portantes.
Las personas cuyas afirmaciones carga el documento — con nombre, para poder pedir una confianza en lugar de inventarla.

Si falta el documento o el compromiso al que sirve, detente y repórtalo. Si las personas están nombradas pero no se puede llegar a ellas, continúa con cada confianza marcada como sin declarar; la auditoría nunca aporta una confianza propia, porque una confianza inventada no se distingue, más adelante, de una que dio una persona.

Entradas opcionales

El material que el documento cita: mediciones, transcripciones, contratos, tickets, registros de sistema
Versiones anteriores del mismo documento y qué cambió entre ellas
Las personas afectadas si una suposición concreta resulta falsa
El presupuesto o el tiempo disponible para comprobar suposiciones
Suposiciones ya comprobadas en otro sitio, con sus resultados

Las entradas opcionales ausentes no detienen la auditoría. Cada una se convierte en una línea que dice qué no se pudo comprobar y quién tiene el material que lo comprobaría.

Ejecución

1 — Partir el documento en afirmaciones. Una línea por cada cosa que el documento afirma. Una frase que carga dos afirmaciones se convierte en dos líneas; una afirmación repartida por varios párrafos se registra una vez, con cada sitio donde aparece.

2 — Clasificar cada afirmación. con evidencia cuando se aportó una fuente que un lector podría ir a comprobar, supuesta cuando no, en disputa cuando las fuentes aportadas discrepan. Una afirmación con la que todos están de acuerdo y que nadie ha medido es supuesta — el acuerdo no es evidencia.

3 — Adjuntar la fuente a cada afirmación con evidencia. Qué es la evidencia, dónde vive, su fecha y quién la produjo. La evidencia cuya ubicación no se puede devolver a un lector baja a supuesta, y la bajada se registra con su motivo.

4 — Registrar cada confianza tal como la declaró quien la sostiene. Por cada suposición: quién la sostiene y la confianza que declara, con sus palabras. Cuando no se preguntó a nadie, escribe sin declarar. La auditoría no asigna una confianza propia, en ningún momento y por ningún motivo.

5 — Establecer qué es portante. Por cada suposición: qué falla si resulta falsa, hasta dónde llega ese fallo y si el compromiso puede seguir adelante sin ella. Ordena el registro por ese coste y no por la probabilidad — una certeza barata importa menos que un quizá caro.

6 — Definir la prueba más barata. Por cada suposición, en orden: la acción más pequeña que la confirmaría o la refutaría, quién puede ejecutarla y qué necesita. Cuando ninguna acción la resolvería antes de adquirir el compromiso, escribe no comprobable antes del compromiso y dilo con claridad.

7 — Devolver los hallazgos al documento. Lista las afirmaciones que el documento auditado debería cambiar: bajadas, fuentes que faltan, afirmaciones en disputa. Devuélvelas como ediciones para que las haga su autor. Nunca edites el documento auditado desde dentro de la auditoría.

Salida

assumption-register.md, en este orden:

1. Documento auditado — qué es, su versión o fecha y quién lo escribió
2. Afirmaciones con evidencia — afirmación, evidencia, dónde vive, su fecha, quién la produjo
3. Suposiciones — en orden: afirmación, quién la sostiene, la confianza declarada o sin declarar
4. Análisis de lo portante — por suposición: qué falla si es falsa, hasta dónde llega, si el compromiso puede seguir sin ella
5. Pruebas — por suposición: la acción más barata que la resolvería, quién puede ejecutarla, qué necesita
6. Afirmaciones en disputa — la afirmación, cada fuente y en qué discrepan
7. Suposiciones no comprobables — las que no se pueden resolver antes del compromiso, y qué significa eso para él
8. Ediciones solicitadas — los cambios que necesita el documento auditado, una línea cada uno
9. Lo que no se pudo comprobar — material que no estaba disponible y quién lo tiene

Validación

El registro está listo cuando se cumple todo esto:

Cada afirmación del documento auditado aparece una vez, en la sección 2, 3 o 6
Cada afirmación con evidencia nombra una fuente que un lector podría ir a comprobar
Cada confianza de la sección 3 está atribuida a una persona, o dice sin declarar
La sección 3 está ordenada por el coste de la sección 4, no por la probabilidad
Cada suposición de la sección 3 tiene una línea en la sección 5 o en la 7
No aparece ninguna cifra de confianza, probabilidad o coste que no aportara una entrada

Falla la ejecución si la auditoría asigna una confianza que nadie declaró, o si falta en el registro alguna afirmación del documento auditado.

Gestión de fallos

No hay documento — detente. Informa de que la auditoría no tiene entrada y de que un registro no se monta a partir de una conversación sobre un documento.
No se puede llegar a las personas nombradas — audita el documento tal como está escrito, marca cada confianza como sin declarar y lista en la sección 9 quién debe aportarlas antes de usar el registro para comprometer nada.
Sin acceso a las fuentes citadas — clasifica con lo que el propio documento aporta, baja a supuesta toda cita que no se pueda comprobar y declara en la sección 9 que no se verificó ninguna cita.
Las fuentes se contradicen — registra las dos en la sección 6 con ambos nombres y no elijas. Una afirmación en disputa es un hallazgo, no un desorden que resolver.
Material parcial — registra lo que el material sostenga, marca el resto como SIN AUDITAR — pendiente de <material> y entrega.

Descargar .md

Evaluación de reversibilidad y alcance del impacto

Clasifica un cambio propuesto por lo que costaría deshacerlo y hasta dónde llega — y fija el escrutinio en consecuencia, en las dos direcciones.

Entregable

Un documento Markdown, reversibility-assessment.md, con la estructura fijada en Salida más abajo. Su clasificación y su plan de reversión entran en Redacción de registros de decisión.

Entradas obligatorias

La decisión o el cambio propuesto — qué se haría, enunciado con concreción suficiente para poder deshacerse.
Qué toca — los sistemas, datos, personas, contratos y compromisos a su alcance, tal como se aportan y no deducidos.
El estado anterior al cambio — qué habría que restaurar para que el cambio cuente como deshecho.

Si falta cualquiera de las tres, detente y repórtalo. Nunca deduzcas el alcance de un cambio a partir del propio cambio: lo que un cambio toca es una propiedad del entorno, y el entorno tiene que describirlo alguien que pueda verlo.

Entradas opcionales

Las etapas por las que pasa el cambio: publicación, migración, anuncio, firma, compromiso público
Herramientas de reversión existentes, copias de seguridad, interruptores de funcionalidad o cláusulas de salida
A quién habría que avisar si el cambio se deshiciera
Intentos anteriores de revertir un cambio comparable y lo que costaron
El plazo al que está sometida la decisión y qué se pierde por retrasarla

Cuando no se aporta una lista de etapas, la evaluación trata el cambio como una sola etapa y lo declara. Cuando se desconocen las herramientas de reversión, el plan se escribe como manual y sin verificar. Ninguno de los dos huecos se rellena con una suposición sobre lo que existe.

Ejecución

1 — Enunciar el cambio como una acción que se podría deshacer. Una frase, con la forma de aquello que una persona tendría que revertir. Un cambio que no se puede enunciar así — un anuncio, un compromiso público, un mensaje enviado — ya es en parte irreversible, y ese es el primer hallazgo.

2 — Clasificar la reversibilidad. reversible cuando deshacerlo restaura el estado anterior, costoso cuando lo restaura a un precio que alguien debe pagar, parcial cuando algunos efectos persisten, irreversible cuando persisten todos. Clasifica por lo que las entradas declaran sobre herramientas y compromisos, no por lo grande que parece el cambio.

3 — Mapear qué toca. Una línea por sistema, almacén de datos, equipo, grupo de clientes, contrato o compromiso público a su alcance. Marca cada uno como directo cuando el cambio actúa sobre él, o indirecto cuando actúa a través de otra cosa. Lo que nadie aportó no está en el mapa: está en la sección de huecos.

4 — Establecer a quién alcanza. Por cada grupo afectado: cuántos cuando una entrada lo declara y desconocido cuando ninguna lo hace, si lo notarían y si hay que avisarles. Nunca estimes una población.

5 — Costear el deshacer en cada etapa. Por etapa: qué exige deshacerlo, quién tiene que hacerlo, qué queda cambiado después y qué hay que comunicar. Un coste que nadie aportó dice desconocido; la forma del coste se registra igualmente.

6 — Encontrar el punto de no retorno. La última etapa en la que deshacerlo todavía restaura el estado anterior, y qué compromete cruzarla. Todo lo anterior a ese punto se puede decidir deprisa; todo lo posterior no se puede decidir por segunda vez.

7 — Fijar el escrutinio que merece la decisión. Un cambio reversible de alcance estrecho lo decide quien lo posee, de inmediato, y la evaluación lo dice. Un cambio irreversible de alcance amplio nombra la revisión que necesita y quién debe estar en ella. Deliberar también cuesta, y este paso gasta ese coste donde deshacer sale caro.

Salida

reversibility-assessment.md, en este orden:

1. Cambio evaluado — la acción, quién la propuso y cuándo
2. Clasificación — reversible, costoso, parcial o irreversible, con la entrada que lo sostiene
3. Alcance — una línea por elemento tocado: nombre, directo o indirecto, y qué le ocurre
4. Personas alcanzadas — grupo, cuántas o desconocido, si lo notarían, si hay que avisarles
5. Etapas y coste de deshacer — por etapa: qué exige deshacerlo, quién lo hace, qué queda cambiado
6. Punto de no retorno — la etapa que lo cruza y qué compromete cruzarla
7. Plan de reversión — los pasos, su responsable y si cada uno es confirmado o sin verificar
8. Escrutinio necesario — la revisión que merece esta decisión, quién debe estar y qué se puede decidir sin ella
9. Huecos — qué no se pudo mapear ni costear y quién puede aportarlo

Validación

La evaluación está lista cuando se cumple todo esto:

La sección 2 lleva una de las cuatro clasificaciones y la entrada que la sostiene
Cada elemento de la sección 3 vino de una entrada; ninguno se dedujo del cambio
La sección 4 dice desconocido allí donde no se aportó una población
La sección 6 nombra una etapa, o declara que el cambio no tiene punto de no retorno
La sección 7 marca cada paso de reversión como confirmado o sin verificar
La sección 8 ajusta el escrutinio a la clasificación y al alcance, y dice qué puede seguir sin revisión

Falla la ejecución si aparece una cifra de población o de coste que no aportó ninguna entrada, o si la sección 8 exige revisión de un cambio que la sección 2 clasificó como reversible y de alcance estrecho.

Gestión de fallos

No hay descripción de qué toca el cambio — detente. Informa de que el alcance no se puede derivar del propio cambio y nombra a quién puede describir el entorno.
Herramientas de reversión desconocidas — escribe el plan como pasos manuales, marca cada paso como sin verificar y declara en la sección 8 que una reversión sin verificar sube el escrutinio que necesita la decisión.
Sin acceso a los sistemas afectados — mapea solo lo reportado, marca la sección 3 como reportado y declara que no se comprobó nada.
Las entradas discrepan sobre lo afectado — registra las dos, nombra ambas fuentes y fija la sección 8 desde el mapa más amplio, mostrando el más estrecho al lado. Fijar el escrutinio desde el mapa pequeño es el fallo que esta evaluación existe para evitar.
Material parcial — evalúa las etapas que el material cubra, marca el resto como SIN EVALUAR — pendiente de <material> y entrega en lugar de esperar.

Descargar .md

Revisión posterior a la decisión

Compara lo que una decisión predijo con lo que ocurrió, juzga el proceso aparte del resultado y devuelve correcciones en lugar de culpas.

Entregable

Un documento Markdown, decision-review.md, con la estructura fijada en Salida más abajo. Toma la salida de Redacción de registros de decisión, y sus correcciones vuelven al proceso que la produjo.

Entradas obligatorias

El registro de decisión que se revisa — decision-record.md es la forma esperada; vale cualquier registro que cargue la decisión, su razonamiento y sus alternativas descartadas.
Qué ocurrió de verdad — el resultado tal como se observó, con la fuente que lo observó.
El periodo que cubre la revisión — desde que la decisión surtió efecto hasta el momento en que se observó el resultado.

Si falta cualquiera de las tres, detente y repórtalo. Una revisión hecha de memoria produce el relato en el que la sala ya está de acuerdo; el registro, la observación y el periodo son lo que la convierten en una comparación en lugar de un recuerdo.

Entradas opcionales

El registro de suposiciones que acompañó a la decisión, si existe
Mediciones tomadas antes y después, con sus fuentes
Las personas que sostenían cada suposición y qué dicen ahora
Otras decisiones tomadas en el mismo periodo que movieron el mismo resultado
El proceso por el que pasó la decisión: a quién se consultó, cuánto duró, qué costó decidir

Cuando faltan las mediciones, la revisión compara la expectativa declarada con el resultado reportado y etiqueta ambos como reportados. No reconstruye una cifra que nunca se tomó.

Ejecución

1 — Recuperar lo que se predijo. Del registro: qué se esperaba que produjera la decisión, qué se esperaba que costara y las consecuencias que se aceptaron. Cita el registro en lugar de parafrasearlo — una paráfrasis escrita después de conocer el resultado deriva hacia el resultado.

2 — Registrar lo que ocurrió. El resultado observado, con fuente y fecha para cada observación, dentro del periodo revisado. Cuando una expectativa no tiene observación que le corresponda, escribe no medido en lugar de juzgarla por impresiones.

3 — Comparar, una predicción cada vez. Por cada predicción: qué se esperaba, qué ocurrió, la diferencia y si esa diferencia es medida o reportada. No resumas hasta que exista cada línea.

4 — Separar la decisión del resultado. Juzga la decisión por lo que se podía saber cuando se tomó, y el resultado por lo que ocurrió. Un proceso sólido puede dar un mal resultado y uno flojo un buen desenlace; una revisión que los mezcla enseña a la organización a evitar el riesgo en lugar de a decidir bien. Registra cuál de los cuatro casos es este.

5 — Encontrar la suposición que falló. Donde el resultado se desvió, nombra la suposición que hay detrás de la desviación, quién la sostenía, la confianza que declaró y si algo disponible entonces la habría refutado. Una suposición que nadie podía comprobar es un hallazgo distinto de una que nadie comprobó.

6 — Revisar el proceso, no a las personas. Qué en la forma de tomar la decisión dejó pasar la suposición que falló: a quién no se preguntó, qué evidencia no se buscó, qué plazo la comprimió. Nombra pasos y roles. No nombres a una persona como causa.

7 — Escribir correcciones que obliguen. Cada corrección declara qué cambia en el proceso, quién la asume y cómo sabría la próxima revisión si se adoptó. Una corrección que no se puede comprobar es una intención.

Salida

decision-review.md, en este orden:

1. Decisión revisada — el registro, su fecha, quién decidió y el periodo cubierto
2. Lo predicho — citado del registro: resultados esperados, costes esperados, consecuencias aceptadas
3. Lo observado — qué ocurrió, con fuente y fecha; no medido donde no se tomó nada
4. Comparación — una línea por predicción: esperado, real, diferencia, medida o reportada
5. Calidad de la decisión — calidad del proceso y calidad del resultado por separado, y el caso en el que cae
6. Suposiciones fallidas — la suposición, quién la sostenía, la confianza declarada, si era comprobable entonces
7. Hallazgos del proceso — qué en el método la dejó pasar, por paso y por rol
8. Correcciones — el cambio, quién lo asume y cómo se comprobará su adopción
9. Sigue abierto — qué no se pudo comparar y qué lo resolvería

Validación

La revisión está lista cuando se cumple todo esto:

La sección 2 cita el registro; nada en ella está escrito de memoria
Cada predicción de la sección 2 tiene una línea en la sección 4, incluidas las marcadas no medido
La sección 5 declara la calidad del proceso y la del resultado por separado
Cada suposición de la sección 6 nombra a quien la sostenía, o dice quien la sostenía sin registrar
La sección 7 nombra pasos y roles, y ningún hallazgo nombra a una persona como causa
Cada corrección de la sección 8 tiene responsable y comprobación

Falla la ejecución si la revisión juzga la decisión solo por su resultado, o si alguna línea de comparación lleva una cifra que no aportó ninguna observación.

Gestión de fallos

No hay registro de decisión — detente. Informa de que no hay nada contra lo que comparar y de que reconstruir el razonamiento una vez conocido el resultado produce un relato y no una revisión.
El resultado no se puede medir — compara la expectativa declarada con el resultado reportado, marca cada línea como reportada y declara en la sección 9 que ninguna medición sostiene la comparación.
El registro no hizo predicciones — regístralo como el primer hallazgo del proceso, revisa lo que se pueda revisar y convierte el registrar predicciones en la primera corrección de la sección 8.
Los relatos de lo ocurrido discrepan — registra cada uno con su fuente, marca la línea como en disputa y llévala a la sección 9. No lo resuelvas por jerarquía.
Material parcial — revisa las predicciones que el material cubra, marca el resto como SIN REVISAR — pendiente de <material> y entrega. Una revisión retenida hasta tenerlo todo se escribe cuando ya nadie recuerda qué creía.

Descargar .md